close
我們提到
公司每年的獲利. 因為景氣循環, 會有時多有少,不穩定, 為了要避免 獲利(earning) 上下波動, 影響評估, 只有計算過去的一年 earning 容易產生誤導, 所以 我們 可以用 shiller pe or acpe 3 years... 另外我們也可以用 pbr ,dividend yield
這兩個 參數, 是資產配置專家 WILLIAM BERNSTEIN
… 最喜歡使用的
他最喜歡的指標-- PBR AND DIVIDEND YIELD
有關PER 的問題, 他跟我們以前探討的一樣, 很多公司 OR 市場 EARNING 很不穩定
甚至是虧損, 造成判斷的困難
另外, WILLIAM 也提到, 公司為了某種目的, 也會自己製作 不實 的 EARNING報告, 另外他也提到GRAHAM 提出來的 10 YEARS PE 平均值才有意義
WILLIAM 先生也提出了一個策略 ,,, 利用PBR, 來做股票和在BOND 的動態資產配置
WILLIAM 先生在最近的訪談中, 也顯示出他利用這個方法, 希望大家, 資產配置要偏向PBR, PER較低DIVIDEND YIELD 較高的市場 , 它叫做 ASSET ALLOCATION TILT...
2013 年, Jeremy siegel 教授, 也針對了 cape( shiller pe) 發表反對的意見, 他認為,因為2000年 會計制度的改變, 使得之前的 earning 被低估, so 他認為現在的美國股市 , shiller pe 沒有太高, 這個也是 使用 per 需要注意的地方
Changes in the accounting standards in the 1990s forced companies to charge large write-offs when assets they hold fall in price, but when assets rise in price they do not boost earnings unless the asset is sold. This change in earnings patterns is evident when comparing the cyclical behaviour of Standard and Poor’s earnings series with the after-tax profit series published in the National Income and Product Accounts (NIPA).
For the 2001-02 and 2007-09 recessions, S&P reported earnings dropped precipitously due to a few companies with huge write-offs, while NIPA earnings were more stable. Yet before 2000, the cyclical behaviour of the two series was similar. Downward biased S&P earnings send average 10-year earnings down and bias the Cape ratio upward. In fact, when NIPA profits are substituted for S&P reported earnings in the Cape model, the current market shows no overvaluation
http://blogs.marketwatch.com/thetell/2013/08/20/jeremy-siegel-takes-another-shot-at-robert-shillers-pe-ratio/
另外 因為有些 國家的獲利不穩定, ( like 台灣 ,, 泰國, 受到景氣循環影響比較嚴重, 日本, 有一段時間, 盈餘 為負) ,per 變動實在太大, 使用 pbr 來評估比較準
我在2011年,,曾經很認真追蹤過台股很多指標 (上市公司整體營收 .PBR . PER..景氣領先指標..景氣對策信
號….) 最後還是覺得 PBR ,,不求人,,最好用
號….) 最後還是覺得 PBR ,,不求人,,最好用
2012年 ,,我就把我的注意力..轉移到港股
可以參考
預告下次 topic --- 常態分布, 標準差, 均值回歸, 河流圖... 十分精彩, 敬請期待
全站熱搜
留言列表
